Gleichzeitig räumte er handwerkliche Fehler beim sogenannten Zugangserschwerungsgesetz mittels Stoppschildern im Internet ein. Das Gesetz zum Schutz vor Kinderpornografie sei im Endspurt des Wahlkampfes auch deshalb entstanden, um die CDU gegenüber anderen Parteien abzusetzen.

via Schäuble: Mehr Regeln im Netz (heise.de)

Dazu kommt im Artikel dann noch das übliche Gesabbel (“Das Internet darf kein rechtsfreier Raum sein!”), über den alle schon verklagten Urheberrechtsverletzer (u. a. auch ich) nur lachen können.

Da kann man nur hoffen, dass die alte Politikerriege bald abdankt und jüngere Leute ranlässt, die sich mit der Materie auch wirklich auskennen. Aber die, die sich auskennen, werden demnächst wohl aufgrund irgendwelcher neuen Internetgesetzverstöße weggesperrt …

Verwandte Artikel

• Überall die gleiche Scheiße (2)
• Warum es um Zensur geht (8)
• Ups, verraten (1)
• Und Schäuble so “Hä?” (1)
• Prävention (0)

Ja, der Clip ist polemisch. Und? Was die Politiker (u. a. von der Leyen) zu diesem Thema vom Stapel lassen, ist nicht weniger polemisch – meist ist es schlimmer.

Erklärungen und Belege zum Video gibt’s bei RetteDeineFreiheit.de.

Verwandte Artikel

• Zensursula hat’s geschafft (0)
• ZDFs “aspekte” zum Zugangserschwerungsgesetz (0)
• ZAPP: Proteste gegen Internet-Sperren (2)
• Wie die Sperren aussehen könnten (2)
• Warum es um Zensur geht (8)

Wir haben starke Grundrechte in unserem Grundgesetz verankert, aber die hindern uns manchmal, einfache, klare Lösungen zu finden.

Angelika Krüger-Leißner, SPD (heise.de)

Die Dame hätte laut heise nur zu gerne französische Verhältnisse in Sachen “Umsetzung der Urheberrechte”. Dann hätte ich aber auch gerne französische Verhältnisse: Brennende Autos, entführte Politiker und der ganze andere Schnickschnack.

Oder noch besser: Am 27. September wählen gehen und so den “Volksparteien” zeigen, was man von ihrem geistigen Dünnschiss hält.

Verwandte Artikel

• Warum es um Zensur geht (8)
• Überall die gleiche Scheiße (2)
• Und die nächsten: Hass (0)
• Schäuble gibt’s zu (0)
• Miträtseln! (0)

Nun meldet sich (nach der Musikindustrie) die nächste Truppe: Hasstiraden von (Neo-)Nazis sollen gefälligst per BKA-Sperrliste aus dem Internet verschwinden. Wenn all diese und die noch kommenden Sperrforderungen von der Regierung erfüllt werden, dürfen wir bald stolz (?) behaupten, mit China auf Augenhöhe zu sein.

Verwandte Artikel

• Warum es um Zensur geht (8)
• ZAPP: Proteste gegen Internet-Sperren (2)
• Rette deine Freiheit! (0)
• Bitte im September wählen gehen! (4)
• “Das Internet” vs. “Die Welt” (0)

Aber das juckt Sarkozy und Konsorten wenig und es wird – wie in Deutschland bei ähnlichen Themen – munter weitergeplant.

Ich bin gespannt, wie lange es noch dauert, bis es in den Regierungen ein Umdenken gibt … wie können die einfach ungestraft weitab der jeweiligen Landesverfassung Gesetze verfassen? Das bissl Fingerklopfen von Bundesverfassungsgericht bzw. dem Conseil Constitutionnel kann doch nicht alles sein, oder? Wie wär’s mit einem “3-Strike”-Gesetz für Politiker? Wenn drei Gesetzesvorschläge eines Politikers vom BVerfG kassiert werden, fliegt er achtkantig aus dem Ministerium. Das wär doch mal Gerechtigkeit, oder?

Aber fangen wir einfach mal ganz klein an: Politikern sollte es verboten sein, “Nebenjobs” in der Wirtschaft zu haben (z. B. Aufsichtsrat oder ähnlicher Quatsch). Wer glaubt denen denn, dass sie in der Pollitik ohne Eigennutz handeln/entscheiden?!

Verwandte Artikel

• Warum es um Zensur geht (8)
• Schäuble gibt’s zu (0)
• Bitte im September wählen gehen! (4)
• Zypries’ neuester Streich (1)
• Zensursula hat’s geschafft (0)

Da reiben sich gerade so viele die Hände, daß man eigendlich ein beständiges Rauschen hören müsste. Die Idee, das Thema Kinderpornografie als Popanz vorzuschicken, um das nun geplante Internet-Zensursystem einzuführen war aber auch wirklich eine richtig gute. Hat das ja zuvor mit den Themen Terrorismus und Internet-Kriminalität nicht wirklich hingehauen, kann man hier spitzenmäßig mit dem Holzhammer wedeln und Kritiker einfachst diffamieren, indem man die eigentliche Kritik ignoriert und ihnen vorwirft, sie wollten die Verbreitung von Kinderpornografie schützen. Wie schnell schon der Vorwurf zum beruflichen und gesellschaftlichen Tod führen kann, zeigte man nur wenige Wochen zuvor ja schonmal anschaulich am Exempel Tauss (der übrigens natürlich nicht im Netz “erwischt” wurde, sondern über Handykontakte und DVDs per Post).
Aber ich schweife schon wieder – wie es durch die Wahl dieses Themas ja auch gewünscht ist – ab.

Denn das Problem, das die Kritiker haben, ist ja natürlich nicht, daß man den Zugang zu Kinderpornografie sperren will, sondern das Sperrinstrumentarium, das man dazu baut. Schaut man sich das an, merkt man schnell: Es geht nicht um Kinderpornos und wie man dagegen vorgeht. Ging es nie.
Es geht um die Installation eines generellen technischen Systems und die generelle Art und Weise, wie es betrieben wird: Es geht darum, daß eine waschechte, diesen Namen zu Recht tragende, Zensur ermöglicht wird. Auch wenn die zunächst gesperrten Websites tatsächlich nur Kinderpornografie beinhalten (was die Liste eigentlich extrem kurz halten müsste) wäre sowohl die Technik, die Verwaltung und sogar die Psychologie installiert, um sofort eine effektive Zensur betreiben zu können.

Technik

Die Provider sollen ihre Nameserver so umbauen, daß Webseiten, die das BKA aussucht und ihnen nennt, nicht erreichbar sind und dem Nutzer bei Aufruf stattdessen eine Sperrseite angezeigt wird. Gleichzeitig soll das BKA jederzeit abrufen könne, welche Nutzer auf Webseiten aus dieser Liste zugreifen wollten und stattdessen auf die Sperrseite geleitet wurden.

Ein normaler Internetnutzer, der seinen Nameserver nicht auf einen freien DNS-Server umstellt, sieht bestimmte Seiten nicht und erhält die Mitteilung, er wolle sich gerade Kinderpornografie ansehen. Ob das stimmt, weiß er nicht und nachprüfen darf er das auch nicht, da ja schon die Suche nach Kinderpornografie strafbar ist. Der Nutzer muss sich in diesem Moment weiterhin im Klaren sein, daß er gerade etwas getan hat, was das BKA als illegal ansieht und als Grund ansehen kann, gegen ihn vorzugehen.
Die allein schon technisch verursachten Risiken für jeden Internetnutzer sind immens, noch dazu, weil man damit auch noch eine perfide Beweisumkehr eingebaut hat: Sie müssen künftig ihre Unschuld beweisen, z.B. daß sie “versehentlich” die gesperrte Seite angesteuert haben. Viel Spaß beim Versuch, Richtern TinyUrls, iFrames, Rootkitangriffe, Hidden Scripting und so weiter zu erklären, wenn Sie überhaupt wissen, was das ist.

Die Lösung zunächst: Den Nameserver umstellen, um sich dieser Gefahr vollständig zu entziehen. Geht schnell und kann jeder.
Die Technik ist allerdings interessanterweise das kleinste Problem in dieser ganzen Geschichte. Es gibt Staaten, die in ihren Zensurbemühungen schon wesentlich weiter sind. Die Menschen dort können dennoch sowohl anonym als auch unzensiert das Internet benutzen. Das Internet ist von Nerds gebaut worden. Ein Staat kann da so viel fordern wie er will, er wird das Netz auf technischer Ebene never ever kontrollieren können.

Verwaltung

Hier liegen die springende Punkte, die das Ganze zum Zensurinstrument machen:

1. Die gesperrten Inhalte stehen auf einer Liste, die das BKA direkt und ohne Prüfungsinstanz erstellt und die die Provider möglichst ohne sie anzuschauen zu installieren haben. Es entscheidet kein Richter über den Inhalt, es überprüft keine unabhängige Institution über die Rechtmäßigkeit, es gibt keine Regelung, wie Adressen überhaupt wieder von der Liste gelöscht werden könnten. Die Polizei, die Verbrecher verfolgt, bestimmt, welcher Wunsch nach welcher Information ein Verbrechen ist. Vorab zu definieren, was ein Verbrechen ist und hinterher darüber zu entscheiden, ob ein Verbrechen begangen wurde ist aber nicht Aufgabe der Polizei.

2. Die Liste ist geheim. So lange diese Liste nicht in die Öffentlichkeit gerät kann alles drinstehen und nichts davon muss gerechtfertigt werden. Wer das in Frage stellt wird zum Verdächtigen. Wie Zensur in Reinform eben funktioniert.

3. Der Gesetzentwurf ist schwammig genug, daß das BKA im Prinzip alles in die Liste setzen kann. Da im Web jeder Inhalt nur einen Klick weiter vom letzten entfernt ist und das Gesetz möchte, daß auch “mittelbare” Seiten gesperrt werden können, kann somit de facto auch jede Seite gesperrt werden.

4. Das System soll die direkte Verfolgung von Zugriffen erlauben. es wird nicht nur gesperrt, sondern es kann auch nachgeschaut werden, wer sich die gesperrten Seiten ansehen will. Dies kann dann Anlass für verdeckte Überwachungen, Hausdurchsuchungen und andere existenzbedrohende Vorgänge sein.
Die Staatsanwälte dieses Landes üben ja seit einiger Zeit kräftig an der Vorverurteilungsfront, indem Sie inzwischen gerne mal Pressemitteilungen über eingeleitete Verfahren rausgeben und die Presse direkt zu möglichst spektakulär und öffentlichkeitswirksam inszenierten Verhaftungen mitnehmen (Zumwinkel, Tauss, Frau B.).

Psychologie

Womit wir schon beim gewünschten Effekt von Zensur sind: Die Einführung der Schere im Kopf. Die wirksame Selbstzensur, weil man nicht weiß, was eventuell passiert, wenn man zu laut und deutlich Kritik äußert. Die Geheimhaltung der Sperrliste und ihre völlige Unverbindlichkeit durch das Fehlen jeglicher Kontolle ist ein bewußt eingesetzes Instrument, um Verunsicherung zu erzeugen.
Ein anderes ist die Verknüpfung mit dem Thema Kinderpornografie, womit wir wieder am Beginn dieses Artikels wären. Man weiß ja inzwischen, daß auch nur der leiseste Ruch, man könnte eventuell irgendwas mit Kindesmissbrauch und Pädophilen zu tun haben, die Existenz vernichten kann, selbst wenn hinterher rauskommt, daß tatsächlich nichts an den Vorwürfen dran war. Wie nahezu generell nichts rauskommt. Das ist ein so extrem starkes und wirksames Druckmittel, was natürlich beispielsweise ein Herr Gorny sofort erkennt, weil sein Versuch, diese Schere im Kopf einzuführen (durch den Versuch, Filesharing als schreckliches Verbrechen zu diskriminieren), wirkungslos blieb und er sich nun an den besser funktionierenden Trigger dranhängt (indem er Urheberrechtsverletzung mit Kindesmissbrauch gleichsetzt).

Die Justizministerin gibt dann noch Tipps in die richtigen Richtungen, die natürlich prompt reagieren. Überhaupt, das mal ganz nebenbei, finde ich es immer wieder seltsam, daß Frau Zypries immer wieder als Warnerin vermittelt wird. Dabei war – so sagt sie zumindest – sie es, die den Gesetzentwurf gegenüber dem Vorabvertrag von Frau von der Leyen verschärfen ließ und dieser nun schon den Zugriff auf Stopp-Seiten verfolgen lassen will.

Um die Frage zu beantworten, warum und wann es in einer Gesellschaft überhaupt dazu kommen kann, daß ein Teil davon meint, einen solchen Eingriff vornehmen zu müssen und der andere Teil (zu dem ich u. a. mich zähle) darin ein so massives Unrecht sieht, das es zu bekämpfen gilt, kann man sich bitte den Artikel “Kampf der Kulturen” drüben bei netzpolitik.org durchlesen.

Verwandte Artikel

• Und die nächsten: Hass (0)
• Bitte im September wählen gehen! (4)
• Zensursula hat’s geschafft (0)
• ZDFs “aspekte” zum Zugangserschwerungsgesetz (0)
• ZAPP: Proteste gegen Internet-Sperren (2)